Comments for Kristdemokrat i Mark

Comment on Ny kommunchef i Marks kommun by omorphia

omorphia — Thu, 18 Mar 2010 21:57:19 +0000

Hon låter som ett bra och spännande val!

Comment on Genustyranni och statsfeminism – Han, Hon eller HEN! by perherman

perherman — Thu, 18 Mar 2010 18:53:41 +0000

Ja, det kanske var fel av mig att klassa det som feminism. Men jag drog slutsatsen att det är ett led i den "kampanj" som drivs av feminister, att det inte finns några kön, att kön är en social konstruktion, och att man därför bör kunna välja ett nytt "tredje" kön, ett icke-kön.

Om det är, som du säger, ett sätt att låta trans-sexuella välja ett annat "kön" eftersom de inte känner sig bekväma med de två "vanliga" så är ju även det ohållbart rent analytiskt. I så fall borde man ha två nya kön: ett för personer i mans-kropp som känner sig som kvinnor, och ett för personer i kvinnokropp som känner sig som män. Det kan ju knappast vara så att transexuella (av båda kropps-könen) har samma könsidentitet!

Men jag skall lägga lite tid på att analysera och skriva mer om detta.

Comment on Genustyranni och statsfeminism – Han, Hon eller HEN! by Anneli

Anneli — Thu, 18 Mar 2010 15:28:15 +0000

Är det inte att förenkla något oerhört att dra slutsatsen "hen = feminism, då är jag emot feminism"? Vore det inte bättre att sätta sig in i frågan först? Jag skulle verkligen uppskatta lite genomtänkta, konservativa inlägg i språkfrågan.

Det är ju uppenbart att Sensus med sitt införande av det tredje pronomenet hen inte avser att sudda ut gränserna mellan män och kvinnor, utan bara att införa ett alternativ för alla som av olika anledningar (ofta transsexualitet) inte känner sig bekväma med att definiera sig som endera. Så kejsaren har ju visst kläder, och det är ingen som hotar alla tydligt definierade män och kvinnor att fortsätta vara just det.

Comment on Genustyranni och statsfeminism – Han, Hon eller HEN! by Jan-Ola Gustafsson

Jan-Ola Gustafsson — Tue, 09 Feb 2010 13:43:57 +0000

Bra kommentar till RPM:s kolumn i SvD! Har du också läst den utmärkta artikeln på samma tema, skriven av en KDU:are på nätsidan sourze häromdagen?
Om du sen vågar ta initiativ till att de många föräldrar som vill ha dagbarnvård i Mark kan få det, istället för att du går i det blå kommunalrådets koppel hela tiden, så kan du bidra till att inte KD krymper ytterligare.
Lycka till

Comment on Kristdemokraterna behöver visa tydlighet i försvarsfrågan by Mitt politiska program | Kristdemokrat i Mark

Mitt politiska program | Kristdemokrat i Mark — Tue, 02 Feb 2010 22:57:01 +0000

[...] har tidigare skrivit om behovet av en ny försvarspolitik för både kristdemokratin och för [...]

Comment on Sveriges försvar måste stärkas! by Kristdemokraterna behöver visa tydlighet i försvarsfrågan | Kristdemokrat i Mark

Sat, 16 Jan 2010 13:31:34 +0000

[...] Jag har tidigare här skrivit om att vi behöver förstärka vårt försvar (här). [...]

Comment on Vill vi leva utan Ica-Jerry och David Lega? by EnEvighet7

EnEvighet7 — Tue, 22 Dec 2009 17:07:21 +0000

Ni måste se det här! Det är verkligen helt sjukt att det här kan fortgå i Sverige... http://www.youtube.com/watch?v=yMf7zJdS0V8

Comment on Vill vi leva utan Ica-Jerry och David Lega? by Tobias Svärdh

Tobias Svärdh — Tue, 22 Dec 2009 15:35:52 +0000

Klockren slutkläm!

Comment on KS beslut om Morp 2010-2013 by perherman

perherman — Mon, 02 Nov 2009 18:10:43 +0000

Detta var ett försök att publicera en Google Wave direkt i bloggen, tekniken misslyckades, så jag har publicerat det som nästa inlägga i stället.

Comment on Viktigt i politiken; Mänskliga rättigheter: religionsfrihet 1 by perherman

perherman — Sun, 25 Oct 2009 14:31:33 +0000

Ursäkta dröjsmålet! Jag har missat din kommentar.

Religionsfriheten definieras genom de internationella konventionerna (EU, FN mm) inte genom vad du eller någon annan "förstått".

Läser man i konventionerna, t.ex. EU:s konvention om de mänskliga rättigheterna (http://www.manskligarattigheter.gov.se/dynamaster... så ser man detta tydligt. Det är aldrig fråga om att religionsfrihetens syfte är att det skall gälla frihet från religion, även om det kommer med på köpet, så att säga.

Gör man en historisk analys så ser man också att religionsfriheten har sprungit fram ur den kamp som olika relgiösa grupper haft i Europa att utöva sin tro. Många grupper flyttade därför till USA där de fick frihet att utöva sin tro, och där religionsfriheten har mycket starkt stöd i grundlagen, vilket också gör USA till ett mycket religiöst präglat land, dvs religionsfriheten är ett skydd för religionernas utövande.

Läs också här: http://sv.wikipedia.org/wiki/Religionsfrihet